Criticas de Criticas De Televisión Que Me He Leido. Renombro momentaneamente las siglas de una de las habituales secciones de este blog para dejar clara una cosa. HOUSE SIGUE MOLANDO.

Esta semana he leido dos criticas negativas para el Doctor House. Una en elmundo.es y otra, mucho más destructiva en formulatv.com. Ninguna de las dos criticas tiene sentido, y usan argumentos falaces o argumentos que, simplemente, son mentira, para defender su argumentación. Especialmente curioso el caso de elmundo.es; que semana después hizo otra critica, ahora positiva, dado que El Mundo comenzaba a distribuir la serie en DVD.

Decir de los capitulos geniales con los que acabó la primer temporada y empezó la segunda que 'El paso de las semanas y los capítulos está demostrando que esas gotas de genio han resultado ser excepciones en una norma mediocre.' es una opinión propia, ciertamente, y no voy a entrar a valorar una opinión, si no los argumentos que usa para sostener semejante majadería. Para empezar, hablar de personajes secundarios planos, y citar el caso de Cameron, es la mayor imbecilidad que he leido nunca en la historia de las criticas televisivas. Cameron es uno de los personajes más redondos, y con una progresión más rapida que he visto nunca. Sólo hay que ver los primeros capitulos y los últimos capítulos emitidos en cuatro para darse cuenta de ello. Ya no voy a entrar a hablar de la genial y brillante tercera temporada, en la que Cameron ha cambiado mucho más todavía. Sobre todo, después de lo que va a pasar en el doble capítulo "Euforia" que en breves será emitido por cuatro.

House quizá es el personaje que menos ha cambiado, pero como dijo Hugh Laurie en una reciente entrevista, es el personaje que menos licencias se pueden permitir de cambiarle. Si cambia House la serie se termina.

La serie ha impresionado al público con tres gracietas sin lograr elevarse del todo sobre su estructura de procedimental médico (la enfermedad como el criminal al que hay que descubrir)

Esto sería normal, dado que la seríe en principio trata sobre eso. De la enfermedad como el criminal. Pero es que aún por encima, es una mentira. La serie ha conseguido elevarse, y mucho, de su estructura procedimental, y cada vez romperá más esa monotonía en la que aparentaba estar desde que el (espantoso) personaje de Stacy se fue, pero, y quizás aquí yo cuento con la ventaja de haber 'visto el futuro', desde Euforia en adelante los capítulos no hacen si no ir a mejor, alcanzando niveles sobresalientes o incluso esquizofrenicos con el capítulo de cierre de temporada 'Sin Razón', un capítulo muy raro, y sin embargo, muy bueno.

No conozco el motivo por el cual esta semana se le he dado a diversos criticos comenzar a criticar a House. Es posible, sin llegar a esos niveles de insinuar pagos de las cadenas afectadas por los 20% de audiencia que se marca House, que esté directamente relacionada con esa misma audiencia. Y es que antes, esos criticos se sentian parte de un panorama selecto de gente que veía algo 'exclusivo' y eso les llenaba. Ahora, ya no son superiores moralmente por que ven algo que ve mucha gente, y eso les hace sentirse vacios. Antes hablaban de 'esa genial serie que emiten en cuatro' y nadie sabia de que hablaban. Ahora lo hacen, y todo el mundo la conoce. Su superioridad se ha ido a la mierda, de modo que ahora tienen que decir que es por que la serie en si misma se ha ido a la mierda.

Pues no, queridos criticos. House sigue molando. Y en la tercera temporada, irá a mejor. Sólo espero que Los Soprano en la Sexta no alcance grandes audiencias (es improbable, pero... y si alcanza un 20%???), por que si no se verán obligados a criticarla tambien y puede que a alguno le pueda su aprecio a esta serie sobre su aprecio a si mismo y a la perdida de exclusividad en el visionado y se acabe tirando de un puente.